史玉柱有徒弟了

在第二场商业实战中，贺欣浩作为队员，一事无成，活活把黄艳泽挤兑出局。这场商业实战，他如愿以偿当上队长，结果也被无情地淘汰。是因果报应吗？不是！这充分反映出贺欣浩对管理一窍不通，或根本就没有过管理的体验和经历。

美国斯坦福大学管理学教授史考特指出任何管理其实都包括两个部分，一个是理性系统管理模式，另一个是自然系统管理模式。前者强调权力是自上而下，所以管理的工作就是规划、执行、监督、奖惩，管理者设定组织目标，将目标设计成工作流程，再监督员工分工做事，以流程、规章、组织结构与命令体系控制员工，完成组织目标。而自然系统则认为权力是自下而上的，人自然而然以其人际关系网组织成工作“团队”，“团队”之间再通过协商、沟通而形成网咯，组织管理者要提出愿景，塑造文化，作好领导，才能使“散漫”的团队为组织目标而努力。

以瘦狐的管理实践来看，这两种模式并不能完全的割裂开。只是要区分什么行业什么时候或什么情况下采用哪种模式会更有优势和效率。在不同行业的实践中，两种模式都各有优势。

一般而言，在人多的企业采用理性系统管理模式会有明显的优势，而在企业或团队草创期间，人员比较少，采用自然系统管理模式效果会比较好。

另一个情况就是，因国情不同而对管理系统模式的选择也有很大的差异。西方的大多数企业都习惯采用理性管理系统模式，包括在华投资的台商企业也大多沿用这种形式。而中国本土企业，则比较习惯采用自然系统管理模式，像马云、牛根生、朱新礼所管理的企业就基本上侧重人情味的管理，这里有一个特例就是史玉柱的企业，他采用的就是理性系统管理模式，在史玉柱的企业你有能力可以拿到高薪水和高回报，但想要股权，门都没有。

具体到这场商业实战来看，贺欣浩的选择就值得商榷。

首先，这是一个临时搭建的团队，队长只是一个虚拟的职务，并没有绝对的权威，因为每个队员都是或大或小的老板，也不拿队长的薪水过日子，因此，采用自然系统的管理模式是当然之选。

其次，赛程规则并没有要求所有队员一定要服从队长的指挥，也没有明确队长对所有的结果要承担全部责任，你队长的意见也只能代表一个人的看法而已，最终的成败还是要看大家努力的结果。贺欣浩在整个过程中，过多地使用所谓“队长”的权威下达指示或阻止其他队员发表意见和建议无疑直接或间接破坏了“团队”的凝聚力。

第三，由于年轻气盛，持才自傲，平常缺乏跟其他队友的沟通和协商，一到重要时刻其观念想得到大家的认同就很难。

客观地说，贺欣浩的性格跟史玉柱有很多相似之处，如果他通过这次教训依然故我，今后创业的结局应该同史玉柱差不多，不是大起，便是大落