关于彭宇案，曾经在国内轰动一时，为了帮助读者厘清事实真相，有必然简述其过程。南京的徐寿兰老太太赶公交时跌倒，彭宇将老太太扶起送往医院，仅医药费就花去4万余元。徐老太太家人咬定是彭宇撞了人，其后向法院起诉，索赔13万余元。
这个案例极为特殊，在没有证人又无法调查取证情况下，南京市鼓楼区法院仅以“常理分析”裁定彭宇承担40%的损失，补偿原告45876元。这个结果出乎许多人意料，谁都知道，法律一向以事实为依据，在查无实据情况下，即推定彭宇存在过失或过错，显然有失公允，难免不会误导公众，今后遇到类似问题，恐怕谁不会那么傻，落得恩将仇报的结局。如此模糊判决让公众很失望，开了这个先例后，意味着今后侦破案件，人证物证可以让道于分析与推理，这到底是法制的进步还是倒退，怕是无人说得清。
果然不出所料，事件主角彭宇要为自己讨回公道，提起了上诉。好不容易盼来了法院二审审理结果，这次有关部门又让我们失望了，江苏高院院长公丕祥称彭宇案已和解，但具体内容保密。至于为什么要保密，仅仅是因为双方当事人的要求。真的看不懂了，我们有些部门该保的密的不保，不该保的密却大张旗鼓，不厌其烦。就 彭宇案来说，我觉得毫无保密的必要，其一，该案极具普遍的警示与教育意义，老百姓迫切想知道前因后果，和解的某些细节与真相；其二，这起案件未涉及到影响当事人隐私问题，与其隐瞒不如公开，否则难免不会出现各种版本与传说，何必躲躲闪闪呢？其三，为当事人提供保密本无可非议，但作为法院还应考虑到案件的特殊性以及对社会造成的影响，在劝说无效情况下，可否采取强行措施，将案件受理与调解情况公诸于众。
现代社会已进入了信息化时代，如果大家都提出不对外公开要求，无疑阻塞了信息渠道，更不利于人们分清是非，探寻真理。彭宇案和解内容事关社会公德，事关行为准则，事关价值取向，我看还是不保密为好。
这样的和解结果，对于百姓而言，谈不上满意。1万元的赔偿结果，能严重影响公众的道德取向，而作为一个司法案例而言，重要的不仅仅是有一个双方都能接受的结果，更要从深层次探讨我们的制度所存在的一些疏漏。
彭宇案的深层次问题，实际上是一个见义勇为者的社会保障问题。
司法应该给见义勇为者保驾护航。但从彭宇案来看，在证据无法证明彭宇是见义勇为者或肇事者的情况下，法院选择了“疑罪从有”的原则，这样的原则，或许在法院看来很合理，但我以为，司法在判处此类纠纷案例的时候，不妨考虑“疑罪从无”的原则。就我们的生活经验而言，肇事者更容易选择的是逃逸，而从法律判决产生的社会效果角度来看，选择“疑罪从无”或者可能会漏掉一些真正的肇事者，但如果选择“疑罪从有”，则不仅可能冤枉了好人，同时也会变相鼓励肇事逃逸。显然，选择“疑罪从无”的社会效果更为理想。
见义勇为是社会必须要提倡的一种行为，如果这种行为本身可能给当事人带来巨大的经济风险，那么，这种风险就不应该由当事人承担，社会上的一些机构应该主动帮助当事人来化解这种风险。比如“见义勇为基金会”应该发挥积极的作用，不妨考虑针对彭宇案的具体情况，设置“风险基金”，一旦出现彭宇这种很可能是“见义勇为”，但却又拿不出直接的关键证据者，“风险基金”可以为当事人兜底，这样的举措，更能让当事双方满意。
彭宇案的最终结果是调解成功，但这种结果，在笔者看来，还是掩盖了见义勇为行为中最容易存在的问题，它并没有解决见义勇为者的保障问题。如果碰到下一个彭宇案，我们不可能每个都能调解成功，而且这样的调解，依然难以打消百姓的顾虑乃至恐惧。
在笔者看来，彭宇案，原本可以成为契机，成为一个确定“范式”的成功判例，但调解的皆大欢喜，遮蔽了真实的问题。彭宇案已经结束，但司法与社会相关机制，如何给见义勇为者兜底，则是我们必须纳入考虑之列的问题。
轰动一时的南京“彭宇案”，已以双方“和解撤诉”告终。15日，全国人大代表、江苏省高级人民法院院长公丕祥透露了这一消息，但和解的具体内容他拒绝透露，理由是当事人要求保护隐私。
案件和解 内容保密
法院一直未公布该案的最终判决结果，是应当事人保护隐私的要求。
——江苏省高级人民法院院长公丕祥
南京“彭宇案”是全国两会召开的“司法公正”新闻发布会的最后一个问题，有记者问，为何该案未经二审就以调解结案？一审法官用“推理”方式判案如何解释？
公丕祥表示，“彭宇案”“实际上有二审”。一审判决后，双方当事人均不服，上诉至南京市中级人民法院，进入二审后，“人民法院做了大量调解工作，双方当事人在二审期间达成和解协议，并且申请撤回上诉。南京中院依法裁定准予双方当事人撤诉。”公丕祥强调说，双方当事人对案件的处理结果都表示满意。
昨日发布会结束后，公丕祥解释说，法院一直未公布该案的最终判决结果，是应当事人保护隐私的要求。记者希望了解和解的具体内容，公丕祥表示，因为双方当事人要求保密，不能透露。
记者从有关途径获悉，该案和解的结果是彭宇承担了10%的责任，赔偿1万余元。
代表呼吁 公开真相
“彭宇案”已经成为一个公共事件，严重影响到了公众的道德取向。
——江苏团全国人大代表孟宪忠
“‘彭宇案’引发的社会效果无法估量，不少人都说不敢做好事见义勇为了，法院应公布真相，以正司法导向。”15日傍晚，全国人大代表孟宪忠接受采访时说。不管和解的结果是什么，这个事情应该让全社会知道，因为它已经成为一个公共事件，“严重影响到了公众的道德取向。”
孟宪忠说，直至目前，彭宇究竟是撞人者还是见义勇为者，仍无定论。但双方以和解结案，证明彭宇的最终“身份”法院方已有结论。“如果彭宇是见义勇为者，那么一审判决的推理方式就是错的，法院应自我说明，还见义勇为者公道，安慰公众的心；如果彭宇是撞人者，法院更应该说明情况，以使民众相信法院判决的公正、公平”。
