李敖老师，你该滚蛋了

李敖来访大陆，以至又掀起了一轮李敖热，让这个靠骂人吃饭的所谓文学家着实又风光了一把，过足了出人头地的瘾。

李敖是何许人也？一个以骂人为生计，靠骂人浪得虚名的台湾男性公民。

他自言“写白话文的，第一位是李敖，第二位是李敖，第三位还是李敖”，骂完蒋介石，又骂孙中山，接着骂钱钟书，骂三毛，骂余光中，骂得最多的就是鲁迅先生了。谁的名头高，他就骂谁，他深谙骂人之巧门，骂名人容易沾光，踩在名人的肩膀上，是出名最省钱最快捷的绝活儿。

当然，如果骂出水平来，那也是一种才学、一种艺术。可根据我读过的李敖的一些文章，发现此君骂人，有泼妇骂街、死钻牛角尖之嫌，喜欢拿着鸡毛当令箭，到鸡蛋里挑骨头。

他真的才高八斗吗？如果真的有才，不用你自己自吹，人家自然知道。作为文学家，是用笔来说话而不是用嘴来吹嘘的。

故弄玄虚

我曾经认识一个人，这人没有读过多少书，但每次见到我时，他总爱拿出一些生僻的字给我认，而我呢，也往往十个里面认不出一两个，然后他便笑笑说：“还作家呢，抵不上我这文盲了。”

李敖老兄正像此人，他是学历史的，自己对历史知识懂得比别人多，这本是无可厚非的，就像学建筑的对建筑知识、学化学的对化学知识熟悉一样，然而李敖却凭借自己对历史知识的丰富，在交谈和写文章的时候，总弄出一些类似于生僻字一样的典故，让人看不懂，你看不懂了，他自然就高深了，不由你不服。

从他的引经据典方面来看，大都是一些鲜为人知、牵强附会之类，很少能引出那种具有一定高度并为大家所熟悉的典故来。也就是说，缺乏战略高度，更多的是玩弄与卖弄一些所谓的“新”东西。比如，他会告诉你，100多年前英国皇室某年某月做了一件事，而这件事谁也不知道，只有他李敖知道，当然并不是说他在捏造，而是举这样例子，就是实打实的故弄玄虚。你为什么就不能举一些大家都知道的例子呢？

社会上活跃着一批这样的人士，你和他探讨什么，他都知道，并且能说出关键的一些人物或者事件，让人感觉是个博学多才的人，初一接触，很能俘获人心，但是，再往深处探讨，他就不知所以然了。这类人，喜好卖弄，就什么都去抓一点毛皮，干什么来着呢？丰富谈资、虚张声势。

名不符实

他写的文章，包括小说、杂文，实在不敢恭维。至少有一点可说明我观点的正确性，至今李敖没有一篇文章登上大雅之堂，他虽然写了不少的文章，但没有一篇真正让人拍案叫绝、百读不厌的，有吗？哪一篇？真的好文章，一旦问世，自然就会受到读者的追捧，并且流传千古，可是，很遗憾，李敖没有这样的文章。我们平时也只是听到人们在议论他，读过他的书的人也着实不少，但就是没有一篇文章能够经久不衰。谈论李敖时，只听到人们在说他如何如何狂，而没有听人说过李敖哪篇文章如何！

只能承认他是个多产作家，但不是一个文学造诣很高的作家。一个不因作品而出名的作家，可能只能给他扣上炒作的罪名了。

吹毛求疵

我看过他批评琼瑶和鲁迅的一些文字，只要是稍有点头脑和识别能力的人，就不难看出此君的吹毛求疵。用鸡蛋里面挑骨头来形容一点也不为过。

依稀记得他批评琼瑶文章里有数十处之多的重复词汇，具体是什么已经忘记，好象是说琼瑶文章形容一个人说话或者笑声时，反反复复雷同，对于一篇文字较多的小说作品来说，重复使用一些词汇本属正常，无可厚非，可李敖找不出文章的立意、取材这类真正反映文章水平的宏观大局方面的不足，为了显示他这大家才能，就拼命削尖脑袋往里钻，找不到谋篇布局方面的毛病，就捉几个病句、别字、标点来大批特批一番，真可谓用心良苦。

我们再来看看他是如何批评鲁迅先生的：

“大家再看鲁迅的文章——战士战死了的时候，苍蝇们所首先发现的是他的缺点和伤痕，嘬着，营营地叫着，以为得意，不再来挥去他们，于是乎苍蝇们即更其营营地叫，自以为倒是不朽的声音，因为他们的完全，远在战士之上——请问这是什么话啊？

看到没有，苍蝇们所首先发现的，这个所字，我们需要用这个字吗？难道不要把它删掉吗？看到没有，嘬着，这什么句子啊，营营地叫着，苍蝇是营营描写的吗，不再来挥去它们，那个来字什么意思，自以为倒是不朽的声音，因为他们的完全，远在战士之上，什么叫做它们的完全远在战士之上？不通啊！这什么东西啊！的确的，谁也没有发现过苍蝇们的缺点和创伤，这什么话，什么嘴也没有，什么话？你看，去吧苍蝇们，虽然生着翅子，我们叫生着翅膀啊，还能营营，看到没有，又来了你看营营，营营地叫，还能营营，总不会超过战士的，你们这些虫豸们。你们不觉得这个句子念起来非常地不舒服吗？这是什么中文啊？你告诉我什么中文？用营营来描写苍蝇，苍蝇用营营来描写吗？大家看《红楼梦》好了，《红楼梦》里面，看到没有，薛蟠，薛蟠最后两个苍蝇嗡嗡嗡，为什么不用嗡嗡嗡来描写苍蝇呢，为什么用营营来描写苍蝇呢？《红楼梦》这个例子摆在那里，为什么我们不学习呢？”

看看，这不是鸡蛋里挑骨头、不是钻牛角尖又是什么？

相信读完这段文字的人，不但不会对鲁迅有什么看法，反而对他李敖先生不屑一顾了。如果李敖不是一个作家，说出这样的话来，我们还会说他很有水平，可冠上了作家的桂冠，就令人扼腕了。

“苍蝇们所首先发现”里的“所”字，为什么不需要用？这个“所”字有加重、强调的意义。“嘬着”是对苍蝇叮咬动作的形象描写，怎么能说这不是句子？苍蝇的叫声为什么就只能用“嗡嗡”而不能用“营营”呢？我倒觉得“营营”更贴切，诸位如果认真地去听一听苍蝇们的叫声，你就会发现“营营”非常形象传神。而李敖之所以批评鲁迅没有用“嗡嗡”，是本着一种对苍蝇叫声的惯常描写来看问题的，为什么就不能打破常规？不敢于打破常规又如何创新？再说鲁迅那个年代，大都受了文言文的影响，在用词造句上染上很浓厚的文言文色彩，有些字句在今天读起来感觉有点晦涩难懂也在情理之中，大可不必口诛笔伐。

只要细心地读一读李敖的批评文章，就会发现一个特点：他很少站在国际、国家、区域的战略高度来透彻地分析，而是从某一件事中去发现一两个小小的不足，然后大做文章。这与一些小报大肆报道布什演讲时的一个小小的口误如出一辙。

这种批评，与其说是在批评别人，毋须说是在批评自己，暴露了自己的某种心态和许多不足，只会让人一笑置之。

不识时务

李敖在北大演讲时，抖出了他自己制作的长卷**表，他说他写的书真正等身了，这点不假，前面我也说过，他是个多产作家。但是按他这个年龄层次来说，也算不上多，没有必要骄傲。

他说他的书90%被禁，他不但没有看到自己的严重不足，反而以此为荣，实在令人匪夷所思。

书为什么会被禁？与当前社会风尚、政治经济不相称才会被禁。禁了一次，两次还可理解，居然禁了几十次还依然执迷不悔，大骂禁他书的政府。在同一个地方再次跌倒是傻瓜，犯同样的错误是不可原谅的。可他李敖却一次又一次在同一个地方跌倒、犯同一个错误。这可能不能用傻来形容，而是精神上异常。如果说李敖精神正常，那只能用一种理由来解释，那就是炒作。因为民间有一种低俗的观点：凡是被禁止发行的书都是好书！如果李敖是受这一观念的影响，那么我可以说，李敖就永远成不了受人尊敬的大家（可能有人会说，他已经是大家了，究竟是不是大家有待斟酌，即使是大家，如果不能受人尊敬，这个所谓的大家还算不算真正的大家呢），而只能是个三流作家，与地摊上卖的书的写作者同属一类。

明知道会禁，为什么还要写？这不是浪费笔墨又是什么？可能他会说，我在为民鼓与呼，我在捍卫自由。听起来好象颇有道理，挺冠冕堂皇的，但是，实际上是打着这一旗号，干着沽名钓誉的勾当。

武林中有一个道理，权衡一个人武功精深的程度，就看这个人能否站在方士之内打出上乘功夫。文学也是同理，如果你李敖能在政治经济约束的前提下，写出脍炙人口的优秀作品，那才叫真功夫。可是他李敖写不出，只能写出一些花拳绣腿之类的文章。这就正如学生写作文，写命题作文不好写，也往往写不好，但是写自由文（放胆文）就能写出不错的作文来。李敖写“命题”（与当前政治经济相吻合）作文的水平，还有待大大的提高。

大陆许多作家都是写“命题作文”，可却写得出神入化、令人动容，李敖就写不出，如果他能写出，就不至于老往**的“南墙”上撞了。

我读李敖的书不多，最早知道他的名字，也和大多数的中国人一样，是由他的狂妄开始的，而不是他的文章。这对一个作家来说，实在是一种悲哀！

我也在网上看了他在北大的演讲，说实话，水平算不上好。因为他来大陆访问前，不用说已经做足了充分的准备，他演讲完了，我理不出他的演讲中心是什么？从语言表达的角度来看，也很难给他一个较高的评价，演讲的风范更无法值得一提。

比他演讲水平强几十倍的人，中国大有人在，但像他这么出尽风头的人却屈指可数，从这点上来说，他是成功的。

当然，李敖的历史知识的确是深厚的，这点我们不得不给他一个公正，他的胆略也是一流的，什么都敢说，你骂他也好，把他抓去坐牢也好，他还是张口就说。他的一些文句，也闪射出哲学的光芒，读后令人记忆犹新。

我今天写这篇文章，力求站在一个公正的立场，没有抑李之意，更不是在有意指摘他，如果说我在骂，那也不是骂他李敖。在这里我把李敖没有看成一个物理意义上的人，而是当作一种现象来评论，孰是孰非，权当一家之言。管窥之言，未定正确，如有得罪，先在这里赔个不是，见谅了