控制房价为何总是药不对症

今天有两条和房价有关的新闻，看了后不由让人产生了某种荒诞感：一条是中国住房需求持续旺盛，房地产价格出现加快上涨势头，第二条是各地商业银行收紧个人房贷，银监会将出台政策，要求商业银行将房贷首付比例从目前的最低不得低于30％提高到40％－50％.

    如果用治病做比喻的话，那么显然，房价狂涨算是一种高烧，收紧个人房贷则被政府看成了一剂退烧药。但在我看来，这剂退烧药却纯粹是一剂错药，除了让那些草根百姓的生活变得更艰难外，没有任何好处。

    “收紧个人房贷”的思路，无疑是想要通过抑制需求来抑制房价，但这里存在的一个最大误区是，那些依靠“个人房贷”购房的草根百姓对房子的需求，是一种合理的需求。这种需求在任何国家都是被鼓励，而不是被抑制的。

    房价狂涨，在很大程度上，确是过分旺盛的需求造成的，但草根百姓对住房的合理需求，仅占这其中的一部分，大部分的需求，是那些富人们为了牟取暴利而进行投资性购房造成的。弄不好，收紧个人房贷会把房地产市场变成了富人们可以独自狂欢的赛马场。

    正是因为投资性购房是推动房价上涨的主要原因，所以许多国家都把打击投资性购房作为控制房价的重要手段。在法国，购房者必须向政府交纳多种与房屋有关的税，除地皮税外，还需交纳住房税和空房税等。由于高税收的存在，投机炒房者几乎无利可图，所以巴黎虽然享有“世界花都”的美誉，但房地产市场的需求却一直不是很旺盛，房价也一直比较平稳。

    从中国目前的情况看，要有效抑制房价，最有效的措施不是什么把矛头指向草根百姓的收紧个人房贷，而是要立即开征矛头针对炒房者的两个税种：一是空房税，征收对象是所有超过实际居住需要的住房，税率要高到使房主预期收入成为负数的程度。这样就可以强迫现存的大量空置房进入市场，增加供给，降低房价；二是累进税，抑制炒房者或开发商囤积房屋、土地的动机。如果房价涨幅超过80％，那么税率就应该达到100％，使炒房者完全替国家做嫁衣裳，这样他也就不再有兴趣炒房了。

    如何控制房价，并不是什么难以破解的哥德巴赫猜想，国外一些著名的大城市已经有了十分成功的经验可以借鉴。让我感到不安的是，有关方面出台的措施总是让人觉得药不对症，是他们的行政能力不够？还是已经被利益集团所绑架？抑或是他们自己就有难以割舍的既得利益？